">

您好,欢迎来到澳门新葡亰官网

服务电话:027-66665656 / 13517117988

武汉新葡亰注册代办
武汉新葡亰注册价格
武汉新葡亰注册代办
武汉新葡亰注册价格

股东滥用权利的表现形式

发布时间:2013-10-31 17:24

我国1993年公布的企业法并没有涉及规定权利滥用的问题,而在我国企业法的实践中,由于市场信用机制的缺失和法律的空白,致使长期以来股东侵害企业利益从而损及债权人利益的情况非常

      我国1993年公布的企业法并没有涉及规定权利滥用的问题,而在我国企业法的实践中,由于市场信用机制的缺失和法律的空白,致使长期以来股东侵害企业利益从而损及债权人利益的情况非常严重。为有效地解决这一问题,新企业法专门增加了关于股东滥用权利的规定,以克服股东因有限责任制度的保护而造成的不公平的问题.在表现形式方面,股东权利的滥用有时也体现为对于义务的违反,如股东虚假出资、抽逃出资等行为,属于违反出资义务的行为,这类行为直接违反了企业法上所规定的股东出资义务,应当承担相应的法律责任,同时如果此类行为是借助了股东在企业中的特殊地位而完成,则同样也属于股东权利滥用的范畴。
      典型案例
      赵某是鸿运家具有限企业的控股股东,其在企业的出资额占新葡亰注册资本额的51%,同时他兼任该企业的董事长。该企业共有三名股东,另外两名股东孙某和李某各持有企业35%和14%的股权,企业的董事会也是由三人组成。2006年3月,赵某在企业董事会上提议向某儿童玩具企业提供100万元的借款,还款期限为3个月。孙某当即提出反对,李某则表示支撑进行借款。而按照企业章程的规定,企业如果对外提供借款或者担保,必须经过全体股东的一致同意。但是,赵某认为,既然董事会上已经有多数的董事同意进行借款,同时自己是控股股东,按照资本多数决的原则,股东会当然也就通过这一提议,何况李某也是支撑自己的提议的,在这种情况下。可以视为股东会已经事实上对企业章程的规定进行了修改,企业章程的规定并不能成为企业不得进行任何借款行为的理由。于是,赵某没有专门召开股东会即向玩具企业提供了100万元的借款。期限届满后,赵某去玩具企业催还借款,才发现玩具企业已经人去楼空,与该企业的那位女经理也联系不上了。赵某这时才知道是被骗了。孙某得知这一情况后,要求赵某个人向企业承担该100万元的损失,而赵某则以借款经过了董事会的同意,且多数股东也支撑了借款行为为由,拒绝承担个人责任。于是,双方发生纠纷,孙某把赵某告上法庭,要求判决赵某就借款损失承担责任。本案的审理仍在进行中。
      专家点评
      在本案中,赵某利用作为企业的控股股东和企业董事长的便利,违反企业章程的规定,进行了借款行为。该行为从程序上只是经过了董事会的讨论,并没有专门召开股东会。而按照企业章程的规定,如果企业进行对外的借款,必须经过全体股东的一致同意。本案的关键并不在于赵某作为企业董事长是否违法的问题,而是赵某认为既然自己是控股股东,而且李某也支撑自己的提议,则可以认为股东会通过了这一提议。由于企业法上并没有把企业对外借款的行为规定为必须经过股东会三分之二以上多数同意的特别决议事项,因而赵某提出的辩解表面上看并不违反企业法的规定。但是,本案的问题在于:企业章程中明确规定了企业的对外借款必须经过全体股东的一致同意,赵某认为自己和李某都同意该借款事项,两人的合计出资占到了新葡亰注册资本的65%,在这种情况下,自然可以理解为股东会以事实行为变通了企业章程中有关企业借款的规定。然而,赵某的理由是没有理论依据的。因为,企业章程已经记载,则该记载对于所有的股东及企业的董事、高级管理人员均产生约束力。而如果股东要修改企业章程,则必须经过代表三分之二以上表决权的股东通过。该案中,孙某的股权占整个企业股权的35%,在他反对企业进行对外借款的情况下,该企业章程的条款不可能完成修改。况且即使赵某和李某合计持有的表决权占到了企业表决权的三分之二以上,也必须经过企业章程的修改程序,依法进行企业变更登记手续之后,才完成变更。而赵某在没有进行该法定程序之前,实施的对外借款行为,依然是违反企业章程和企业法规定的行为,因而赵某应当对借款行为的损失承担个人责任,李某对此也要承担连带责任。
      修改后的《企业法》第20条规定: “企业股东应当遵守法律、行政法规和企业章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害企业或者其他股东的利益;不得滥用企业法人独立地位和股东有限责任损害企业债权人的利益。”企业股东滥用股东权利给企业或者其他股东造成损失的,应当依法承担赔偿责任。企业股东滥用企业法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害企业债权人利益的,应当对企业债务承担连带责任。这是我国立法上首次采纳对股东的有限责任进行限制的规范。与国外企业法上对于股东滥用权利问题的规定相一致,我国企业法上也主要采取的是一种原则性规定,因为要在立法上对股东滥用权利的各种行为进行列举式规定是非常困难的,在美国、德国、法国、日本等国家也是通过判例个案来处理这一问题。至于滥用有限责任的具体标准,则由人民法院在司法实践中具体掌握。
 
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片

热门文章

其他人关注的资讯

汉口分部
光谷分部
武昌分部
洪山分部
汉阳分部
XML 地图 | Sitemap 地图